Янв 20 2008

Махолеты и мускулолеты. Машущий полет, мифы и перспективы

Автор: | 18:58 | В рубриках История техники

 «Тепличных» условий полета требует еще одна особенность аппарата Мак-Криди — именно та, которая определила в конечном счете его успех. Взглянем еще раз на формулу. При прочих равных условиях потребная мощность пропорциональна скорости полета V, и Мак-Криди был, по-видимому, первым, кто оценил значение этого фактора для проблемы мускульного полета. Чтобы полететь «силой рук», надо уменьшить скорость! Это он и сделал. Для уменьшения скорости есть два пути: увеличение коэффициента подъемной силы и увеличение площади крыла. Возможности первого тоже ограничены, и конструктор пошел по второму. Осуществить громадную для такого аппарата площадь — 67 м2 ему позволила именно расчалочная схема. Кроме того, он принял аэродинамическую схему «утка», в которой стабилизатор также является несущим органом, и в итоге довел суммарную несущую площадь до 76 м2, а нагрузку на нее до 1,26 кг/м2 — почти втрое меньше, чем у аппарата «Меркюри», — 3,32 кг/м2. Таким образом, конструктор пошел, можно сказать, по пути чистой механики, уменьшив потребную мощность просто-напросто за счет малой скорости. Можно ли продвинуться дальше по этому пути? Скорость «Госсамер-Кондора» составляет 4,9 м/с, то есть 17,6 км/ч, — меньше, чем у бегуна на дальние дистанции. Нетрудно понять, что такой аппарат — игрушка ветра: даже умеренный порыв по курсу может сбросить его на землю, а поперек курса — создать опасный крен. Эту особенность Мак-Криди подчеркнул даже в названии своих аппаратов («госсамер» — осенняя паутинка), видимо желая этим сказать, что сознательно шел на неизбежную «тепличность» летной обстановки, о которой мы говорили выше.

 Для того чтобы действительно летать, а не быть «осенней паутинкой», скорость надо не уменьшать, а увеличивать.
 Если бы мы захотели увеличить скорость хотя бы. в два раза (а этого недостаточно для безопасных полетов), то для сохранения потребной мощности на прежнем уровне пришлось бы во столь¬ко же раз увеличить качество, то есть достигнуть возможности лучших рекордных планеров. Не говоря уже о нереальности такой аэродинамической задачи на обозримое будущее, она потребовала бы перехода к свободнонесущей схеме, а при таком весе еще и многократного (вероятно, не меньше чем в 10 раз) увеличения удельной прочности материалов, как и значительного увеличения жесткости конструкции.
 

Страницы: 1 2 3 4 5

Еще статьи

Отзывов пока нет

Комментарии RSS

Оставьте отзыв


Зачем это?