Янв 20 2008

Махолеты и мускулолеты. Машущий полет, мифы и перспективы

Автор: | 18:58 | В рубриках История техники

Изложенные здесь соображения ясно показывают, что создание мускулолета — задача не такая легкая и, глав¬ное, вовсе не такая перспективная, как представляется многим энтузиастам.Ну а если лететь «по-птичьи», махая крыльями? Читателю, вероятно, ясно, что формула потребной мощности, прямо вытекающая из тех же основных законов природы (именно из закона сохранения энергии), не зависит от способа движения и одинаково верна для всех аппаратов тяжелее воздуха, что бы ни тянуло их вперед — винт, крыло или реактивная струя. Однако «птичий» способ полета обладает поистине магической привлекательностью для любителей, может быть, из-за живого ежедневного примера перед глазами, а потому о нем следует поговорить особо.
 Нет в природе явления, окруженного столь густым облаком мифического тумана, как птичий полет. Экономичность полета птиц кочует из книги в книгу и доказывается ссылкой на большую нагрузку на мощность у птиц по сравнению с самолетами. Это действительно так, И сейчас мы увидим почему. Несложный анализ той же формулы потребной мощности показывает, что величина обратно пропорциональна крейсерской скорости полета, — следовательно, у птиц она больше просто потому, что они летают медленней. Если бы самолет летал со скоростью птицы, него была бы больше, потому что выше его аэродинамическое качество. Самую большую, не достижимую ни для каких птиц нагрузку на мощность имеет упомянутым «Госсамер-Коидор»: 272 кг/л.с. и весь секрет заключается в том, что он летает медленней любой птицы. Дальность перелетов птиц общеизвест¬на и производит сильное впечатление. Так, известен случай перелета стаи чибисов через Атлантику на 4 тыс. км без посадки. Дальность полета служит характеристикой совершенства летательного аппарата лишь в сопоставлении с затратами топлива на перелет и с учетом метеорологической обстановки. Такие опыты производились. Один из наиболее массовых и тща¬тельно проведенных опытов относится к перелету американских славок от Мас¬сачусетса до Бермудских островов на 1300 км со взвешиванием птиц перед вылетом и после «воздушного марафона»: потеря веса составила 16,5%. При такой же относительной потере веса самолет РД (АНТ-25) покрывал 3300 км. Даже если сделать поправку на большую теплотворную способность бензина по сравнению с «горючим» пернатых — жиром (10 %), — перевес в пользу механической птицы огромен. Аэродинамическое качество живых птиц при планировании на разных скоростях замерялось во многих опытах — как в аэродинамической трубе, так и в природных условиях с применением телеметрической аппаратуры. Сводные результаты ряда опытов показаны на рисунке 1 в виде указателырщ глиссад (поляр скоростей), из которых видно, что по максимальному качеству птицы машущего полета сильно уступают самолетам, а птицы парящего полета — планерам. Но, может быть, взмахи крыла сами по себе придают птице какие-то новые свойства? Может быть, благодаря нестационарности этого процесса необычайно растет КПД движителя (так думают авторы некоторых писем)?

Страницы: 1 2 3 4 5

Еще статьи

Отзывов пока нет

Комментарии RSS

Оставьте отзыв


Зачем это?